Hört i riksdagen

Östros (?) säger att Sverige utvecklats sämre än jämförbara länder (Danmark, Norge, USA, Island, etc), främst för att konsumtionen minskat mer i Sverige. Det anser han beror på att folk är rädda för att välfärdssystemet kommer fallera - de sparar för att undvika att bli fattiga. Han använder ordet "otrygghetschock". Samtidigt är det ett "välkänt faktum" att Sverige har ett av de bästa välfärdssystemen i världen (nåja, vi kan väl iallafall alla hålla med om att USA har mer otrygghet än Sverige?).

Om ovanstående är sant tycker jag man kan resonera på följande sätt:
* Det är vänsterns "fel" att svenska folket blivit vana vid en trygghetsnivå som överstiger den i andra länder.
* Det är högerns "fel" att de gjort svenska folket otrygga genom att inte upprätthålla denna höga trygghetsnivå.

För övrigt blev jag förvånad över Östros yttranden i stil med "Du är personligt ansvarig för att...", "Du har tappat greppet" etc. mot Anders Borg. Går man alltid till milda personagrepp mot varandra i riksdagsdebatterna?

För övrigt verkar oppositionen tycka om att säga "Regeringen lånar för att sänka skatterna". Det tycker jag är missvisande. Oppositionen vill väl också låna, men satsa pengarna på höjda bidrag, åtgärder, etc? Dessutom är väl budgeten en totalsumma, så att man lika gärna kunde säga "regeringen lånar för att betala för vården [och lägger föredetta-vårdpengarna på sänkta skatter]"? Det korrekta sättet att klaga på regeringen torde vara "Vi är överens om att Sverige måste låna pengar [men inte exakt hur mycket?]. De pengar regeringen vill investera i sänkta skatter tycker vi dock borde gå till höjda bidrag [etc] istället."

Kommentarer
Aquila (2009-04-15 @ 19:58:35):

Men det är ju inte tillräckligt starkt. poängen är ju att få in i de lågavlönade och 9-5 arbetande människornas huvuden att medan de jobbar och sliter så får de rika skatteavdrag som DESSUTOM leder till ett underskott i statsfinanserna. detta genom att repetera det om och om igen, typ som "yes we can", fast inte lika positivt :p.

politik på den nivån går ganska mkt ut på att vrida på saker och ge dem "rätt" sken. ingen sida anstränger sig ju för att ge en objektiv bild precis.


Viktor (2009-04-15 @ 20:34:06):

Det är helt enkelt retorik och inte rationell diskussion. (Sammanfattning av föregående kommentar)


Maria [http://spegelglas.blog.com] (2009-04-21 @ 14:11:04):

Nej i en polisk debatt ska man inte gå till personangrepp, det är politiken som ska diskuteras och inte peronerna bakom den. Men Östros är en liten råtta som inte fattar bättre, så han klankar ner på både politik och på personer, och tycker att allt är skit. men han kommmer aldrig med något eget förslag på hur man ska förbättra den, enligt honom, så vedervärdiga situationen.



Kommentera inlägget här:
Namn: Kom ihåg mig?
Mail:(publiceras ej)
URL:
Kommentar: