Män bakom flest dödade i trafiken

If har kommit fram till att "i 15 av 16 olyckor där en gående avlidit är fordonets förare en man". (DN, Aftonbladet, Corren = Expressen)

Statistikern i mig reagerade direkt: Detta må vara av intresse för de fotgängare som föredrar att bli ihjälkörda av ena könet framför det andra, men det saknas kritisk information för att man ska kunna säga något om förarens påverkan på resultatet. Framför allt är det inte alls helt klart att "om alla körde som en kvinna skulle vi ha halverat antalet olyckor för flera år sedan".

Först och främst är frågan hur många män respektive kvinnor som hamnar i situationer där förarens körning utgör skillnaden mellan att en fotgängare dör eller inte. Man måste alltså väga in faktorer såsom:
* Hur stor andel av kvinnor/män har körkort?
* Finns det någon skillnad i hur ofta kvinnor/män kör bil, exempelvis av kulturella anledningar eller på grund av yrke?
* Finns det någon skillnad i hur ofta kvinnor/män kör tunga fordon, som har lättare för att mosa fotgängare?
* Tenderar ena könet att köra mer i riskområden än det andra (jämför exempelvis bostadsområden med motorväg)?

Först efter korrektion för dessa faktorer kan man komma med relevanta slutsatser, på formen "under identiska förhållanden har den genomsnittlige mannen X% större sannolikhet att köra ihjäl en fotgängare än den genomsnittliga kvinnan".

Antagligen kommer detta X vara positivt, och då är nästa steg att fråga hur stor del av effekten som beror på kausation jämfört med korrelation. Endast kausala effekter kan undvikas genom att omvandla alla förare till kvinnor.
* Manliga hantverkare verkar alltid prata i mobilen samtidigt som de kör bil. Gör de så för att de är män, eller för att de är hantverkare?
* Manliga taxichaufförer verkar alltid köra för fort. Gör de så för att de är män eller för att de är taxichaufförer?

När man tagit reda på detta kan man slutligen säga "under identiska förhållanden har den genomsnittlige mannen Y% större sannolikhet att köra ihjäl en fotgängare ÄN OM HAN VORE kvinna", vilket jag anser är den grund man ska använda för påståenden av formen "om alla körde som en kvinna...". (Egentligen behöver man också byta ordning på väntevärdesoperatorn med några andra aritmetiska operationer, men det är inte så noga.)

En fråga kvarstår dock: Är det önskvärt?

I artikelkommentarerna försvarar sig vissa män med att kvinnor ändå kör sämre, ur helhetssynpunkt. Det kanske är så att en säkrare körstil (rent hypotetiskt) kommer på bekostnad av effektivitet, i form av exempelvis längre transporttider, mindre kapacitet på vägarna, eller helt enkelt mindre nöje för förarna.

Då kan man fråga sig huruvida det är värt att rädda några fotgängares liv, i utbyte mot att transportkostnaderna i samhället ökar. Svaret på denna fråga är inte ett förbehållslöst ja - det faktum att samhället överhuvudtaget accepterar användandet av fordon innebär att vi tycker det är värt att döda några människor i utbyte mot effektivitet.

Kommentarer
Viktor (2011-01-27 @ 23:09:05):

För en sekund när jag såg inlägget i flödet trodde jag det var en av politikbloggarna jag följer. Kanske är det inte så märkligt då det var via matematikers blogg jag hittade de flesta andra i den kategorin.



Hur som helst borde journalister tvingas läsa 5 hp applicerad statistik på ingenjörsfart innan de släpps ut att komma med sådana här påståenden. Risken är annars att de påverkas och påverkar samhället i den riktning som omtalas i följande kandidatuppsats: http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1766088&fileOId=1766108


Pelli [http://pelli.blogg.se/] (2011-01-27 @ 23:47:46):

Det var dock en trafiksäkerhetsstrateg på Trafikverket som kom med halveringspåståendet, fast hon kanske baserade det på annan information också.


Rävöra [http://foxears.gurka.se] (2011-01-28 @ 06:14:20):

Jag tror ju inte att könet skulle påverka eftersom människan skulle vara en identisk person med ett annat könsorgan. Hade det varit en annan person så hade hen inte varit i bilen i den situationen, right?



Det som är relevant är inte om det är män eller kvinnor som kör ihjäl fotgängare, det har du rätt i. Det som är relevant är om det är lastbilschafförer, businessmän eller stressade småbarnsföräldrar.



Det du påpekar om att hantverkare pratar i telefon och taxichafförer kör fort har ganska lite med deras biologiska kön att göra. Det har mer med deras person, sedan att man blir uppfostrad till ett socialt kön pga sitt biologiska är en följd av samhällsstrukturen. Denna leder också till att fler män blir hantverkare och får för sig att de kan göra fler saker samtidigt, som att prata i telefon och köra bil... vilket i sin tur leder till att män ligger bakom flest olyckor.



Slutsats: Det är samhällets fel att män kör över fotgängare. Hade vi uppfostrat dem annorlunda så hade det skett färre olyckor.


Pelli [http://pelli.blogg.se/] (2011-01-28 @ 17:26:44):

Notera att jag håller isär de två påståendena "A stämmer" och "B visar att A stämmer". Detta inlägg handlar bara om det senare.



Huruvida könet är relevant beror på vad du vill ha ut av relevansen.



Om du vill identifiera en samhällsgrupp att fokusera

trafiksäkerhetsåtgärder på, så kan det i vissa fall räcka med att det finns en korrelation. Exempelvis kan det vara värt att nämna för körskoleelever att det framförallt är män som överskattar sin körförmåga - det kan få större effekt på männen än om man bara hade sagt att folk i allmänhet gör det, och även om det får mindre effekt på kvinnorna så tjänar samhället på det eftersom det främst är män som kör ihjäl folk (oavsett anledning). (Men om vi förväntar oss att kvinnor kommer dominera bilkörningen i framtiden ska vi förstås inte göra så.)



Om du däremot vill extrapolera till en alternativ värld, så måste du ta reda på de kausala relationerna. Det är detta mitt ursprungsinlägg främst klagar på.



Kommentera inlägget här:
Namn: Kom ihåg mig?
Mail:(publiceras ej)
URL:
Kommentar: