Resultat 2
I morse gick vi till Senate House för att höra resultaten. Årets bästa Part II-student fick ett hattlyft som var så litet att jag missade det - uppläsaren tyckte det passade eftersom han vann med så liten marginal. Part III-uppläsaren brydde sig inte om att lyfta på hatten alls.
Part III-studenterna är indelade i två grupper :
* De som läser Part III som sista året i ett 4-årigt undergrad-program i Cambridge, och får MMath (Master of Mathematics).
* De som tagit kandidatexamen någon annanstans och läser Part III som ett fristående master-år, och får MASt (Master of Advanced Study).
Den enda skillnaden är att resultaten presenteras på två olika listor - bedömningen och betygssättningen sker gemensamt.
Här är lite statistik på betygsfördelningen distinction/merit/pass för olika grupper:
* Alla (221 st): 41.6% / 24.4% / 33.9%
* MMath (87 st): 59.8% / 28.7% / 11.5%
* MASt (134 st): 29.2% / 21.6% / 48.5%
* Trinity (42 st): 71.4% / 16.7% / 11.9%
* Trinity MMath (24 st): 70.8% / 12.5% / 16.7%
* Trinity MASt (18 st): 72.2% / 22.2% / 5.5%
Vi ser att högsta betyg - distinction - generellt ges till dubbelt så stor andel MMath:are som MASt:are (fast samma skillnad syns inte inom Trinity). En del i förklaringen till detta är nog att vi som är inne på vårt fjärde år här är vana vid systemet - särskilt hur proven går till, vilken typ av frågor det är, och hur man bäst förbereder sig. Sedan kan man också undra ifall intagningen utifrån är lite slappare med flit eftersom de inte har lika detaljerad information på de ansökande - hellre släppa in några för mycket än råka gå miste om någon man ville ha.
I toppen var det extra intressant. MASt:are lyckades knipa 1:a-, 3:e- och 4:e-platsen (alla trinitarianer, inkomna från varken USA eller västeuropa). 2:a- och 5:e-platsen gick till MMath:are som varken var Trinitarianer eller hade setts i topp 10 under något tidigare år. Detta är något förvånande, men inte väldigt - tidigare år bestod toppen av folk som kunde göra många uppgifter fort, medan detta år främst avgjordes av hur noggrant man kunde lösa problemen. Först på plats 6-9 kom folk som hade presterat bra tidigare år.
En möjlig anledning till att det inte finns någon term för den som är bäst i Part III (jämfört med "Senior Wrangler" för Part II) är att alla är mycket mer specialiserade och skriver olika prov. Exempelvis finns det vad jag vet endast ytterligare en person som har tagit samma uppsättning prov som jag. Intressant nog var topp 1-7 alla rena matematiker - den bästa tillämpade matematikern kom på plats 8.
Part III-studenterna är indelade i två grupper :
* De som läser Part III som sista året i ett 4-årigt undergrad-program i Cambridge, och får MMath (Master of Mathematics).
* De som tagit kandidatexamen någon annanstans och läser Part III som ett fristående master-år, och får MASt (Master of Advanced Study).
Den enda skillnaden är att resultaten presenteras på två olika listor - bedömningen och betygssättningen sker gemensamt.
Här är lite statistik på betygsfördelningen distinction/merit/pass för olika grupper:
* Alla (221 st): 41.6% / 24.4% / 33.9%
* MMath (87 st): 59.8% / 28.7% / 11.5%
* MASt (134 st): 29.2% / 21.6% / 48.5%
* Trinity (42 st): 71.4% / 16.7% / 11.9%
* Trinity MMath (24 st): 70.8% / 12.5% / 16.7%
* Trinity MASt (18 st): 72.2% / 22.2% / 5.5%
Vi ser att högsta betyg - distinction - generellt ges till dubbelt så stor andel MMath:are som MASt:are (fast samma skillnad syns inte inom Trinity). En del i förklaringen till detta är nog att vi som är inne på vårt fjärde år här är vana vid systemet - särskilt hur proven går till, vilken typ av frågor det är, och hur man bäst förbereder sig. Sedan kan man också undra ifall intagningen utifrån är lite slappare med flit eftersom de inte har lika detaljerad information på de ansökande - hellre släppa in några för mycket än råka gå miste om någon man ville ha.
I toppen var det extra intressant. MASt:are lyckades knipa 1:a-, 3:e- och 4:e-platsen (alla trinitarianer, inkomna från varken USA eller västeuropa). 2:a- och 5:e-platsen gick till MMath:are som varken var Trinitarianer eller hade setts i topp 10 under något tidigare år. Detta är något förvånande, men inte väldigt - tidigare år bestod toppen av folk som kunde göra många uppgifter fort, medan detta år främst avgjordes av hur noggrant man kunde lösa problemen. Först på plats 6-9 kom folk som hade presterat bra tidigare år.
En möjlig anledning till att det inte finns någon term för den som är bäst i Part III (jämfört med "Senior Wrangler" för Part II) är att alla är mycket mer specialiserade och skriver olika prov. Exempelvis finns det vad jag vet endast ytterligare en person som har tagit samma uppsättning prov som jag. Intressant nog var topp 1-7 alla rena matematiker - den bästa tillämpade matematikern kom på plats 8.
Kommentarer