Ambulansavgift 2

Idag försvarade en ledarartikel i corren (http://www.corren.se/archive/2009/4/6/k6cc9knpoe5kg94.xml) förslaget om ambulansavgift som jag skrev om för någon dag sedan (http://pelli.blogg.se/2009/april/ambulansavgift.html).

Problemet med förslaget är fortfarande att de som behöver ambulansen kanske drar sig för att ringa på grund av avgiften, om det visar sig att deras fall är icke-akut. Ett annat argument emot är att fall som inte är akuta kan bli det under resans gång, men sådant kan man inte veta i förväg.

Då syftet med avgiften är att "avskräcka" folk från att använda ambulansen i onödan, anser jag att det måste genomföras så att telefonisten vid beställning avgör om avgift ska betalas eller inte. När ambulansen väl har skickats, så kommer ingen avgift i världen att förändra det faktum att ambulansen gjort en körning (att ambulanspersonalen kommer fram, tittar på patienten och säger "du klarar dig, ta en taxi", och kör tillbaks/till nästa uppdrag är bara befängt). Då försvinner också poängen med avgiften.

Visst kan risken att råka ut för en avgift också avskräcka, men det blir fel fokus. Avgör man avgiften i efterhand baserat på om ambulansen behövde använda blåljus under resans gång är det som att säga till patienten "det är bäst för dig att läget förvärras, annars får du betala!". I gengäld gör den sjuke allt för att övertyga ambulanspersonalen om att han/hon har så allvarliga symptom att de ska behöva sätta på blåljusen.

Avgiften ska alltså inte ges ut baserat på om ambulansens blåljus var igång när den rullade in på US eller inte, utan den sjuke ska få besked medan han/hon fortfarande kan välja ifall den ska betala avgift eller ta ett annat färdmedel. Problemet är att vi då är tillbaks på ruta ett - redan idag nekas (väl?) vissa ambulans baserat på att deras skador inte är tillräckligt allvarliga. Om vi skulle införa en mellannivå där man får ambulansen men måste betala för den, där "filtreringen" också sker vid beställandet, så är det ju lika bra att ingen i de två "icke livshotande" klasserna får ambulansen alls - ambulanserna finns trots allt till för att rädda liv (samt köra folk som behöver bår) och ska inte användas i onödan.

Slutsatsen blir att avgiften antingen är onödig eller ska ersättas med ett blankt nej.

Istället anser jag, tills någon övertygar mig om motsatsen, att eftersom (grundläggande) sjukvård i ett vettigt samhälle bör vara gratis, särskilt när det gäller olycks- och akutfall som ingen kan påverka (riskbeteende ska bestraffas i andra änden exv. genom tobaksskatt), så bör även akuttransport vara det. Detta implementeras naivast genom att den som kommer in till akuten (med vettiga skäl) tar med sig taxichauffören in, och han/hon får betalt av samhället på plats. Vad gäller ambulanser bestämmer telefonisten huruvida ambulans ska skickas eller inte, och den är alltid gratis.

Detta system riskerar förstås att vara väldigt dyrt, och därför tänker jag inte heller försöka verka för att det blir verklighet.

Systemet har fortfarande (minst) två nackdelar:
1. Telefonisten kan fortfarande inte göra en exakt bedömning (precis som i dagsläget när ambulanser ska fördelas mellan folk). Dock kommer nog kanske antalet onödiga ambulansfall minskas ändå, då jag tror att en patient ofta känner på sig ifall en gratistaxi duger bra eller om man ska vänta på en gratisambulans från US.
2. Taxi är visserligen (totalt) billigare än en ambulans, men ännu bättre vore om de patienter som kan använder sin egen bil. Iofs skulle nog de flesta göra det ändå, men det vore ju trevligt att belöna dem också.

Genom hela diskussionen har vi nu endast tagit upp akutfall. Kan det dock vara så att ambulanser också används till annat, typ för att köra en patient till sin inplanerade läkarundersökning? Isåfall är det ju inte akut alls, och då borde taxi duga i de allra allra flesta fall. Då bör man, enligt mina tidigare argument, från och med idag neka dessa patienter ambulans. Det finns inga argument emot det, förutom att transporten bör vara gratis - men om den inte är det för alla andra (de som kan köra själva, de som har vänner/släktingar som skjutsar, de som tar bussen, etc.) så är det inte mer än rättvist att de får betala taxin själva. Sedan ska ett ersättningssystem, kanske det jag har föreslagit, implementeras snarast.

Kommentarer
Aquila (2009-04-06 @ 22:45:42):

vad gäller det sista stycket så används inte ambulanser i det syftet. för äldre finns ju färdtjänsten. i övrigt får folk ta sig till sjukhuset bäst de vill.

i allmänhet så kan jag tycka att en liten avgift är vettig för avskräckning. även för vårdcentral- och sjukhusvård får man ju nu betala en liten avgift. inget som svider i plånboken utan endast något som får än att tänka efter en gång till. jag tror inte att det är något som hindrar människor från att söka akutvård. inte heller tror jag att en avgift på 150 kr skulle hindra någon över huvud taget att ringa efter ambulans vid behov. det finns ju alltid tak som ser till att man inte betalar orimliga summor ifall man skulle vara sjuk ofta.


Viktor (2009-04-07 @ 21:33:39):

Vad gäller sista stycket så används faktiskt ambulanserna så (i varje fall för ett år sedan då jag var på studiebesök på brandstationen). Detta görs för att det är billigare att sända en ambulans för att hämta en gamling till läkarbesök än att sända en färdtjänsttaxi. Och eftersom operatören vid SOS-alarm redan gör en prioritering och förslaget är att vissa prioriteringskategorier ska få betala så är det inte det minsta svårt att låta dem informera om att det kommer kosta 150 kronor att bli hämtad med ambulans. Sannolikt kommer det att avskräcka folk som inte behöver ambulans, låginkomsttagare och fattiga personer (=studenter och andra som är beroende av statlig hjälp).



Kommentera inlägget här:
Namn: Kom ihåg mig?
Mail:(publiceras ej)
URL:
Kommentar: