Ambulansavgift
hon har inte alls missuppfattat. självklart får de som nu måste betala ambulans istället betala för den andra transporten om de väljer en sådan. alltså får de betala. säg att man har brutit benet t ex. det är ju inte akut så att man måste åka med blåljus. samtidigt så gör det väldigt ont ganska snart och jag tror därför knappast man vill ta bussen. bor man en bit från sjukhuset kommer taxin att kosta 150 kr. då måste man alltså betala. det kan dock tyckas som en inte alltför stor avgift för att komma snabbt till sjukhuset i ett sådant läge. jämfört med vad samhället lägger till är det nog rätt lite. politiker tycker dock om att röra sig med stora ord. särskilt när de ska fördöma oppositionens förslag.
Men hon tror ju att hela syftet är att man ska dra in pengar. Jag anser att syftet är att få folk att åka ambulans mindre.
Som du säger så är det troligt att det blir den "lagom sjuka" som får stå för kostnaden själv. Det skulle vara trevligt om någon undersökte möjligheterna för att införa en ersättning för skäliga transportkostnader i dessa fall då ambulans är slöseri men taxi är att föredra. Om ambulansen kostar (i onödiga fall) men taxin är i princip gratis ger vi folk incitament att inte använda ambulansen i onödan, och troligen blir det billigare för skattebetalarna ändå.
"Det är fel och orättvist att svårt sjuka ska få betala för sjukvårdens dåliga ekonomi" behöver ju inte vara mindre sant för att det inte är själva syftet. oavsett om majoritetens SYFTE är att folk ska åka mindre ambulans så blir RESULTATET att sjuka får betala sina egna transportkostnader.
Du har rätt i att man ska se till resultatet och inte bara syftet, men jag anser att resultatet inte det hon påstår. Då kunde man lika gärna påstå att fattiga betalar för statens dåliga ekonomi när de betalar för mjölk. De svårt sjuka som åker ambulans i onödan betalar för sig (för att de valde ett dyrare transportmedel), inte för staten.
Det här förslaget anser jag står sig oavsett sjukvården har överskott eller underskott (fast ingen person med önskan att behålla makten skulle lägga fram ett sådant förslag när det finns pengar över). Om så är fallet kan man inte påstå att avgiften går till den dåliga ekonomin.
Och jag anser ändå att hon borde ha kommenterat syftet (hon nämner "syftet", underförstått pengasparandet). Jag tror det är av okunnighet, men det kan ju också ha varit med flit.
Jag tror att det största problemet ligger i den nackdel du nämner först. Anta att en person som bor i skäggetorp blir sjuk, men har ont om pengar. Låt oss anta att det är en invandrarkvinna, dels för att det är högst troligt om hon bor i skäggetorp, dels för att förstärka bilden. Den här människan kommer inte vilja betala de pengarna och kommer i möjligaste mån vänta och se om det blir värre, alternativt ta bussen, för det är billigare. Det är långt till Skäggetorp med buss, och hon kanske behövde akut sjukvård. En människa med gott om pengar över skulle inte dra sig för att ringa ambulans om det finns risk för sjukdom. Problemet är ju att man inte vet om man är tillräckligt sjuk för att betala eller inte - det skapar osäkerhet. Framförallt blir det ännu tydligare att sjukvård är en klassfråga.
Tyvärr vet jag inte vad som är prioritet 3 och vad som är prioritet 4. Dock tror jag att prioritet 4 är sådana som ibland får åka färdtjänst istället redan nu. I så fall så kan det vara vettigt att inte vilja ha dem i ambulans, samtidigt som det fungerar som det gör för att det är billigare. Och när det gäller brutna ben etc så borde det i så fall vara prio 2 eftersom det ofta används lustgas och liknande.
Jag är övertygad om att även invandrarkvinnan skulle begära ambulans om det blev illa. 150 kr är inte en förmögenhet för någon i sverige. skulle det mot förmodan komma in en människa med ambulans som absolut inte har möjlighet att betala så ska den naturligtvis få hjälp med avgiften. ett land som sverige borde väl ha en massa skyddsnät för sånt.