Kolkraft
Idag läste jag på nyteknik.se att en glödlampa på kolkraft släpper ut mer kvicksilver än kvicksilverlysrör, även om man kastar lysrören på tippen efter användning.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article584374.ece
Då kom jag att tänka på något jag läst tidigare, nämligen att kolkraft släpper ut mer radioaktiva partiklar i luften än kärnkraftverk [http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/text/colmain.html]. Denna källa från 1993 påstår till och med att om man samlade in alla radioaktiva isotoper som kolkraftverk släpper ut i aftmosfären och stoppade in dem i ett kärnkraftverk så skulle man kunna få ut 1.5 gånger MER elektricitet! Ett kolkraftverk släpper alltså ut mer energi i form av kärnbränsle i luften än det genererar själv, och troligen lämnar det ännu mer ifrån sig i form av aska.
Betänk nu att vi har mycket mer kolkraft än kärnkraft i världen. Innebär det att vi gräver upp mer kärnbränsle från kolgruvor (o.dyl.) än från urangruvor (o.dyl.)? Kanske. Problemet är att mycket kärnbränsle går förlorat även i uranbrytningsprocessen. Dock är det en tankeställare att vi (om man får tro källan) skulle kunna stänga alla världens urangruvor bara vi kunde fånga upp kolkraftens rester (samt modifiera våra kärnkraftverk till att ta hand om en lite annan mix av bränsle, men det handlar bara om beprövade konstruktioner).
(För övrigt släpper kärnkraftverk ut en hundradel så mycket radioaktivitet till allmänheten som ett kolkraftverk under drift. Räknar man med hela kärnkraftens livscykel blir det en tredjedel av vad kolkraftverket släpper ut under drift. Vad ett kolkraftverk släpper ut i livscykeln vet inte källan.
Om jag gissar rätt innebär de faktum att ett 1000MW-kolkraftverk släpper ut 490 person-rem/år samt att en flytt till Bohuslän ökar ens stråldos med 0.1 rem/år att om 5000 personer flyttar ifrån Bohuslän så uppväger de ett kolkraftverks radioaktiva utsläpp. Utsläppen är alltså försumbara, och kärnkraftens är något mer försumbara än kolkraftens.)
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article584374.ece
Då kom jag att tänka på något jag läst tidigare, nämligen att kolkraft släpper ut mer radioaktiva partiklar i luften än kärnkraftverk [http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/text/colmain.html]. Denna källa från 1993 påstår till och med att om man samlade in alla radioaktiva isotoper som kolkraftverk släpper ut i aftmosfären och stoppade in dem i ett kärnkraftverk så skulle man kunna få ut 1.5 gånger MER elektricitet! Ett kolkraftverk släpper alltså ut mer energi i form av kärnbränsle i luften än det genererar själv, och troligen lämnar det ännu mer ifrån sig i form av aska.
Betänk nu att vi har mycket mer kolkraft än kärnkraft i världen. Innebär det att vi gräver upp mer kärnbränsle från kolgruvor (o.dyl.) än från urangruvor (o.dyl.)? Kanske. Problemet är att mycket kärnbränsle går förlorat även i uranbrytningsprocessen. Dock är det en tankeställare att vi (om man får tro källan) skulle kunna stänga alla världens urangruvor bara vi kunde fånga upp kolkraftens rester (samt modifiera våra kärnkraftverk till att ta hand om en lite annan mix av bränsle, men det handlar bara om beprövade konstruktioner).
(För övrigt släpper kärnkraftverk ut en hundradel så mycket radioaktivitet till allmänheten som ett kolkraftverk under drift. Räknar man med hela kärnkraftens livscykel blir det en tredjedel av vad kolkraftverket släpper ut under drift. Vad ett kolkraftverk släpper ut i livscykeln vet inte källan.
Om jag gissar rätt innebär de faktum att ett 1000MW-kolkraftverk släpper ut 490 person-rem/år samt att en flytt till Bohuslän ökar ens stråldos med 0.1 rem/år att om 5000 personer flyttar ifrån Bohuslän så uppväger de ett kolkraftverks radioaktiva utsläpp. Utsläppen är alltså försumbara, och kärnkraftens är något mer försumbara än kolkraftens.)
Kommentarer