"Eljättarna blåser hushållen"?!
I en debattartikel på Aftonbladet kan man idag läsa om elbolagens stora vinster. Tydligen tjänar de 26 miljarder/år, av vilket hushållen står för 660 000 kr/timme (vilket blir ca 650 kr per person och år).
Debattörerna förklarar att detta beror på att vattenkraften är billig att producera, ca 10 öre/kWh, men säljs dyrt, för ca 40 öre/kWh. Detta skyller de på avregleringen av elmarknaden, och anklagar regeringen för att stödja detta genom att ta ut en skatt på (egennyttjande av producerad el från) andelsägd vindkraft vilket minskar intresset från privatpersoner att konkurrera med de stora bolagen genom att finansiera egna vindkraftverk.
Ett stort hål i deras argument anser jag är följande: elpriset 40 öre/kWh är precis vad vindkraft kostar att producera! Att elbolagen kan ta ut så ett så "högt" pris på vattenkraften beror på att elpriset sätts efter vad elen från den dyraste elkällan kostar. Fler vindkraftverk kommer inte sänka elpriset nämnvärt och elbolagen kommer kunna fortsätta dra in obscena mängder pengar från vattenkraften.
Vad eljättarna tjänar på vattenkraft är alltså orelaterat till vindkraftverkens och "straffskattens" vara eller icke vara, och den första delen av debattartikeln borde därmed utelämnats helt, om poängen med artikeln var att argumentera emot skatten. Tyvärr blir folk nu upprörda över vinsterna och tror att denna skatt är orsaken, men det kanske också var syftet.
Debattörerna förklarar att detta beror på att vattenkraften är billig att producera, ca 10 öre/kWh, men säljs dyrt, för ca 40 öre/kWh. Detta skyller de på avregleringen av elmarknaden, och anklagar regeringen för att stödja detta genom att ta ut en skatt på (egennyttjande av producerad el från) andelsägd vindkraft vilket minskar intresset från privatpersoner att konkurrera med de stora bolagen genom att finansiera egna vindkraftverk.
Ett stort hål i deras argument anser jag är följande: elpriset 40 öre/kWh är precis vad vindkraft kostar att producera! Att elbolagen kan ta ut så ett så "högt" pris på vattenkraften beror på att elpriset sätts efter vad elen från den dyraste elkällan kostar. Fler vindkraftverk kommer inte sänka elpriset nämnvärt och elbolagen kommer kunna fortsätta dra in obscena mängder pengar från vattenkraften.
Vad eljättarna tjänar på vattenkraft är alltså orelaterat till vindkraftverkens och "straffskattens" vara eller icke vara, och den första delen av debattartikeln borde därmed utelämnats helt, om poängen med artikeln var att argumentera emot skatten. Tyvärr blir folk nu upprörda över vinsterna och tror att denna skatt är orsaken, men det kanske också var syftet.
Kommentarer
Viktor
(2009-11-28 @ 15:42:43):
Vad är det för fel på att bolagen gör stora vinster. Jag anser att man bör ytterligare höja priserna så att nybyggnad av kärnkraft blir ekonomiskt lönsamt. Detta betyder inte nödvändigtvis att jag vill bygga ny kärnkraft, utan bara att jag hoppas på att ekvationen
pris x förbrukning = konstant
för de som konsumerar mest. Högre pris => lägre förbrukning, och det får antas vara bra.
En intressant tanke jag läste om igår är också CCS+biobränsle=nettoreducering av koldioxid i atmosfären. Bygger dock på att CCS (Carbon Capture and Storage) fungerar.
Johan
:
...På Kirschbeeren hamnade jag i en diskussion med Pelli om det kan vara någon nytta med eko, egentligen. Det blir lite konstigt om Pelli och jag diskuterar i K:s kommentarsfält...