"Gammal bil med mycket plåt"
Nu är ju inte jag expert inom bilar, men jag skulle hellre lita på uppemot 35 års fordonssäkerhetsforskning istället för min känsla för att avgöra vilken bil som är säkrast. Nu vet ju jag inte hur mycket just den här killen vet - hans åsikt kanske är väl underbyggd med fakta från andra håll - men det känns som att "vanligt folk" generellt hyser en misstro mot forskare och experter och hellre litar på sina egna högst begränsade kunskaper, såsom "Vaccination är farligt, man sprutar ju in sjukdomen man vill bli av med!", "Kärnkraft är farligt, tänk på hur mycket kraft det finns i en atombomb!", eller "Matematikerna vill inte titta på min konstruktion för vinkelns tredelning för de är rädda för att erkänna att de haft fel alla dessa år.".
Med tanke på att det var en stor tung älg som landade på bilens tak kan jag mycket väl tänka mig att plåten hjälpte. De typer av olyckor som forskningen vanligen ägnar sig åt är då två bilar krockar (eller en bil krockar med ett fast föremål) och då bilar kör på fotgängare eller cyklister. Deformationszoner och krockkuddar etc bör alltså inte hjälpa så mycket mot en älg. Hade det varit ett vildsvin så är jag mer osäker.
Det är i och för sig rimligt. Är dagens biltak svagare än förr då?
Så länge du inte krockar med ordentligt fastgjorda föremål tyngre än din bil tycker jag att stor plåtmängd (massa) borde minska dina skador då du slipper decelereras men det borde göra saken värre vid kollision med tyngre föremål då din bil skrynklas ihop.
Ja, större massa ger mindre deceleration vid krock med rörliga föremål. Dock finns det många olyckor (bland annat älg) där utfallet snarare avgörs av huruvida föremål tränger in i kupén eller inte.
Att ha mer massa är aldrig dåligt, om du inte får massan över dig. Deformationszoner behövs dock ändå, för kollision med tyngre eller fasta föremål.