Fältbiologerna
Fältbiologernas plan var för övrigt ganska korkad. När mätpinnarna sattes upp var läget akut enligt dem, men det var i praktiken för sent. Och med tanke på vad som just hade hänt i en annan del av Linköping - fältbiologer som bröt sig in på Saab för att försöka sabotera JAS-plan i "nödvärn" eftersom de kanske skulle användas i krig - var det kanske inte den bästa idén att som fältbiolog sabotera ett vägbygge i "nödvärn" eftersom en lokal salamanderart antagligen skulle dö ut.
Trodde fältbiologerna verkligen att de under den korta tid bygget försenades skulle lyckas få ut sina åsikter i media och vända folkopinionen mot kommunen, och att kommunen som följd skulle övertygas att riva upp de färdiga planerna, avbeställa maskiner, arbetskraft och material, och sedan lägga några år till på att planera den andra dyrare vägdragningen? Eller var planen från början att man skulle slösa bort kommunens pengar bara för att få publicitet och öka miljömedvetandet hos befolkningen (med risk för motsatt effekt när folk tycker att det de gör är dumt)? Eller ännu värre - gjorde de det hela utan att tänka efter vad konsekvenserna skulle bli, bara för att känna att de gör något "bra" för naturen?
I vilket fall sade fältbiologerna att de anser att deras handlingar är civil olydnad. I det begreppet ingår att ta konsekvenserna av sitt handlande, så jag förväntar mig att de betalar böterna och skadeståndet.
(För övrigt undrar jag exakt hur den nya vägen, som ligger maximalt 400 meter öster om den gamla, förstör naturen. Förutom att den inkräktar på ett salamanderområde som EU har bestämt är heligt talar fältbiologerna också om att vägen stör någon "spridningskorridor". Jag skulle vilja se en karta över de känsliga delarna. Här är en karta jag tror visar den faktiska dragningen, och jämför man med google maps ser man att det iallafall inte är många träd i vägen.)
Frågan är vad den nya vägen överhuvudtaget kommer tillföra med tanke på att den ligger så nära dem gamla.
vad gäller dagsböter så räknas de på de dömdas förmåga att betala. jag tror också att skadeståndet till peab är mest symboliskt även om det är mkt pengar.
slutligen, poängen var att skapa opinion mot vägen som jag förstått det. och ja, jag är iaf fullt övertygad om att vägplanerna hade tänkts om ifall trycket från medborgarna blivit för stort. frågan är dock som du säger om detta tryck kunnat uppstå på så kort tid.
sen funderade jag på en annan sak ... visst finns det någon lag som säger att om man får tillräckligt många underskrifter för någonting så måste politikerna ta upp frågan?
Den nya vägen kommer vara bredare och inte gå rakt igenom Edsberga (byn på kartan) vilket innebär att istället för 70-väg med en 30-sträcka kommer det bli 90-väg. Den gamla vägen ska nog tas bort och bli åkermark.
Skadestånd ska baseras på hur mycket skada som åsamkats, och där räknas vad jag vet endast direkta merkostnader. Ingen symbolik alltså.
Någon namnunderskriftslag har jag inte hört talas om.
1. Jag tror tyvärr på: "Eller ännu värre - gjorde de det hela utan att tänka efter vad konsekvenserna skulle bli, bara för att känna att de gör något "bra" för naturen?"
2. Om dom inte frivilligt betalar så kommer troligtvis Peab att kontakta kronofogdemyndigheten, som lär utmäta deras tillgångar. Har dom inga tillgångar så lär dom märka det på de första lönerna. Pengarna kommer de att få betala, bara domen vinner laga kraft så är det lugnt.
3. Nej, någon sådan lag finns inte! Dock är det självklart att politiker tar upp fråga om det finns ett tillräckligt stort folkstöd.
"och jämför man med google maps ser man att det iallafall inte är många träd i vägen"
Jag förstod situationen som så att vägbygget blockerade platsen träden skulle sprida sig till i framtiden. Inte att man förstörde någon skog för tillfället.
Dock är det ju bara åkermark där, och bönder brukar väl inte uppskatta att ha skogar på deras mark i alla fall.